Ivonne en plena performance (vía pública)"...Ellos “curan” sólo las propuestas de sus amigos, de gente de su generación , o aquello que les gusta..."
Artista Ivonne Verano da su punto de vista acerca de la curaduría en el Perú
En respuesta a la invitación para participar en el debate, me referiré al asunto de la “Validación de las Propuestas Artísticas “ planteada por Emilio , partiendo de su afirmación “Cualquiera puede ser una instancia de validación. Sobre todo en el Perú, donde casi nadie ha sido preparado profesionalmente para ser curador”
Mis cuestionamientos acerca de esto sería ¿ El derecho de “validación y selección” de propuestas artísticas , dada la aceptada casi nula formación profesional para este propósito de parte de los que ejercen la función de “curaduría”, es entonces un derecho auto asignado por quienes eligieron en base a una supuesta suficiencia y superioridad intelectual con respecto a los que hacen arte desarrollarse en este nivel campo de trabajo?
Ya que en la realidad y de acuerdo a lo que con mucha soltura afirman públicamente muchos de los que se dedican a esta actividad (“Curaduría” ) ellos “curan” sólo las propuestas de sus amigos, de gente de su generación , o aquello que les gusta, ¿realmente sería necesario hacer un supuesto análisis para la “validación y selección”, y asignarle así un caris de seriedad y veracidad , si lo que estaría primando sería simple y llanamente intereses personales de diversa índole .
¿Por qué vista la aceptación manifiesta de una carente idoneidad profesional para estos menesteres , los artistas tendrían que aceptar “sin comentarios “ esta imparcial “validación”de su trabajo?
¿Insisto porqué no un trabajo mancomunado , sin ejercicio de un poder dudosamente adquirido ? Es cierto que esto implicaría un gran trabajo por ambas partes pero acaso ¿no valdría la pena?
“Si presento obras y "valido" propuestas, es por que ellas me sirven para sostener ideas. Si pudiera sostener ideas sobre arte contemporáneo sin exhibir obras también lo haría, y no descarto en el futuro esa posibilidad si encuentro la manera de hacerlo. Es decir, "mostrar" o "exhibir"
Sobre este comentario, dime Emilio,¿ ésto no sería como hacer historia sin hechos históricos?, y si es así ¿ no sería un tanto ufano?
“Eso es democracia y no la inclusión de todos en una suerte de apertura absoluta, ya que ello cancelaría el juicio y la opinión: la posibilidad de llevar una idea a la arena de la democracia entendida como oposición y no negación de lo otro”.
Cuando se afirma esto sería conveniente reflexionar que en democracia el juicio, la opinión y el derecho de retruque deben fluir en distintas direcciones y sin descalificar al discrepante con argumentos que no tendrían nada que ver con los temas en debate, por ejemplo con sugeridas deficiencias psicológicas u otros argumentos y golpes bajos no a lugar.
Por el momento hasta aquí mi participación y cuestionamiento en este debate, cuya partera fue el caso de Jesús. Espero que a partir de esta polémica logremos encontrar un nivel equitativo de intercambio. Soy una convencida que la contradicción es el paso previo al cambio y para el progreso, ojalá que todos o por lo menos la mayoría tengamos esta visión , y no perdamos la orientación deteniéndonos en particularidades más cercanas al egocentrismo que a una postura abierta y de alguna manera flexible.
Saludos a todos .
Ivonne
Mis cuestionamientos acerca de esto sería ¿ El derecho de “validación y selección” de propuestas artísticas , dada la aceptada casi nula formación profesional para este propósito de parte de los que ejercen la función de “curaduría”, es entonces un derecho auto asignado por quienes eligieron en base a una supuesta suficiencia y superioridad intelectual con respecto a los que hacen arte desarrollarse en este nivel campo de trabajo?
Ya que en la realidad y de acuerdo a lo que con mucha soltura afirman públicamente muchos de los que se dedican a esta actividad (“Curaduría” ) ellos “curan” sólo las propuestas de sus amigos, de gente de su generación , o aquello que les gusta, ¿realmente sería necesario hacer un supuesto análisis para la “validación y selección”, y asignarle así un caris de seriedad y veracidad , si lo que estaría primando sería simple y llanamente intereses personales de diversa índole .
¿Por qué vista la aceptación manifiesta de una carente idoneidad profesional para estos menesteres , los artistas tendrían que aceptar “sin comentarios “ esta imparcial “validación”de su trabajo?
¿Insisto porqué no un trabajo mancomunado , sin ejercicio de un poder dudosamente adquirido ? Es cierto que esto implicaría un gran trabajo por ambas partes pero acaso ¿no valdría la pena?
“Si presento obras y "valido" propuestas, es por que ellas me sirven para sostener ideas. Si pudiera sostener ideas sobre arte contemporáneo sin exhibir obras también lo haría, y no descarto en el futuro esa posibilidad si encuentro la manera de hacerlo. Es decir, "mostrar" o "exhibir"
Sobre este comentario, dime Emilio,¿ ésto no sería como hacer historia sin hechos históricos?, y si es así ¿ no sería un tanto ufano?
“Eso es democracia y no la inclusión de todos en una suerte de apertura absoluta, ya que ello cancelaría el juicio y la opinión: la posibilidad de llevar una idea a la arena de la democracia entendida como oposición y no negación de lo otro”.
Cuando se afirma esto sería conveniente reflexionar que en democracia el juicio, la opinión y el derecho de retruque deben fluir en distintas direcciones y sin descalificar al discrepante con argumentos que no tendrían nada que ver con los temas en debate, por ejemplo con sugeridas deficiencias psicológicas u otros argumentos y golpes bajos no a lugar.
Por el momento hasta aquí mi participación y cuestionamiento en este debate, cuya partera fue el caso de Jesús. Espero que a partir de esta polémica logremos encontrar un nivel equitativo de intercambio. Soy una convencida que la contradicción es el paso previo al cambio y para el progreso, ojalá que todos o por lo menos la mayoría tengamos esta visión , y no perdamos la orientación deteniéndonos en particularidades más cercanas al egocentrismo que a una postura abierta y de alguna manera flexible.
Saludos a todos .
Ivonne
A continuación lo que Ivonne mandó como respuesta via mail luego de la cadena que se formó a raíz de un caso específico:
JESUS Y A TODOS LOS DEMÁS SI BIEN ES CIERTO EL TONO DE TU PRIMER CORREO DE PROTESTA FUE FUERTE , ENTIENDO QUE LA SUPUESTA PETULANCIA Y BELIGERANCIA QUE SE TE ACHACA ES PRODUCTO DE UNA JUSTIFICADA INDIGNACIÓN. CONCUERDO CON LALO EN QUE E. TARAZONA POR RESPETO A TU CONDICIÓN DE PERSONA Y ARTISTA INVITADO, DEBIÓ DARTE LAS EXPLICACIONES DEL CASO, DENTRO DE LOS LÍMITES ¨DEL PROFESIONALISMO Y DE LA ¨RACIONALIDAD ¨ QUE RECLAMA TAN GROSERA Y BURLONAMENTE.; DE LA MISMA MANERA COMO SE TOMÓ EL TRABAJO DE INVITARTE COMO A OTROS A LA MUESTRA QUE COMO CURADOR . EN ALGÚN SENTIDO CONCUERDO CON AUGUSTO , CUANDO HABLA DE LAS RELACIONES DE PODER Y DE INTERCAMBIO QUE SE DAN EN EL ÁMBITO DEL ARTE. CONSIDERO , PRETENDIENDO SER OBJETIVA Y SIN EL ÁNIMO DE ATACAR A NADIE ,QUE LA LABOR DE LA CURADURÍA ¨¨EN EL PERÚ Y SEGURAMENTE EN OTRAS LATITUDES SE INSCRIBE DENTRO DEL JUEGO DE ROLES QUE EL MERCADO DEL ARTE Y LAS RELACIONES DE PODER QUE SUBSISTEN AL INTERIOR IMPONEN. ME PARECE QUE LA LABOR DEL CURADOR SE GESTA POR LA NECESIDAD DEL MERCADO Y DE ALGUNOS INTELECTUALES Y PSEUDO INTELECTUALES CON CAMPO DE ACCIÓN RESTRINGIDO , DE TENER UN LUGAR DENTRO DEL ENGRANAJE QUE SIGNIFICA LA LA GESTIÓN CULTURAL Y EL MERCADO ARTÍSTICO Y CULTURAL , POR LA CUAL GENERAN UNA REAL O SUPUESTA SUFICIENCIA PARA ¨CURAR¨LA ACTIVIDAD DE LOS ARTISTAS , YA QUE ÉSTOS NO SON CAPACES DE HACERLO POR SÍ MISMOS . ES CIERTO QUE PROBABLEMENTE UN PORCENTAJE DE CURADORES (ÍNFIMO) SI PRETENDEN DETERMINAR EXPRESIONES QUE POR SU VALIDEZ DEBERÍAN TRASCENDER;SIN EMBARGO, LO QUE HE PODIDO APRECIAR ES QUE LA MAYORÍA HA LOGRADO - POR QUE SE LO PERMITIMOS- ÄDUEÑARSE DEL ESPACIO ARTÍSTICO Y/O CULTURAL Y PONER LAS PAUTAS , O SELECCIONAR AQUELLO QUE LES GUSTA, O ¨QUE ES OBRA DE SUS AMIGOS ¨O DE SU GENERACIÓN ¨ LO CUAL EXPRESAN CON GRAN CLARIDAD Y ABSOLUTA DESFACHATEZ EN CUANTO ESPACIO PUBLICO SE PRESENTAN. ANTE LO CUAL YO ME PREGUNTO ¿DÓNDE ESTÁ ENTONCES LA SUPUESTA LIBERTAD DE EXPRESIÓN? ¿POR QUE LO PERMITIMOS? ACASO ¿POR DESIDIA , INSEGURIDAD, POR QUE ESTÁ DE MODA Y NO QUEREMOS IR CONTRA LA CORRIENTE O POR QUE REALMENTE CREEMOS NECESITAR UN CURADOR POR QUE SOMOS INCAPACES DE HACER LAS COSAS POR NUESTRA CUENTA , O POR QUE NOS CONVIENES POR QUE TENEMOS UN AMIGO CURADOR,ECT.? ¿NO DEBERÍAMOS ASOCIARNOS CON ELLOS Y SER COGESTORES EN EL PROCESO DE SELECCIÓN Y PRESENTACIÓN NUESTRO TRABAJO? ¿QUÉ DEBERÍAMOS HACER PARA REVERTIR ESTA SITUACIÓN?¿SIN ARTISTAS EXISTIRÍAN LOS CURADORES O TENDRÍAN QUE TRASTOCAR SUS ROLES? PIENSO QUE TAMBIEN ÉSTO DEBERÍA FORMAR PARTE DE NUESTRAS REFLEXIONES , YA QUE SUCESOS COMO EL QUE NOS OCUPA AHORA SE CONTINUARÁN REPITIENDO SIN LÍMITES SI NO SE TOMAN CARTAS EN EL ASUNTO. SALUDOS A TODOS IVONNEPD¿CELEBRO GESTO DE LALO POR PRINCIPISTA ?
No hay comentarios:
Publicar un comentario